La tarde del 26 de septiembre de 1999, Agustin Garcia, vecino de Washington Heights, en Manhattan, se trasladó a Ridgefield, New Jersey, armado y vestido apropiadamente para una boda. Una vez ahí disparó tres veces sobre Gladys Ricart, quien estaba a punto de salir hacia la iglesia a casarse. Ella murio.
Este es un hecho incontrovertible. Hay numerosos testigos presenciales y el propio Garcia ha aceptado que asi fue. Nadie, absolutamente nadie, ha puesto en duda o negado que este hombre accionó el gatillo de una pistola, que esta arma estaba siendo apuntada hacia Gladys Ricart con la evidente intencion de dispararle y que Gladys murio a causa de esos disparos, quiza el que la mato fue el que penetró en su cabeza.
No hay absolutamente ninguna, ni la mas mínima, ni la famosa duda razonable de que esto ocurrio asi.
Sin embargo, el 25 de octubre, a un mes del homicidio, Fernando Oliver, abogado de Agustin Garcia, declara que – cito aqui el texto de La Prensa de New York- » tienen las pruebas suficientes para probar ante un gran jurado, que su cliente es inocente y que, contrariamente a lo que dicen los testigos, Garcia actuo en un momento de intenso dolor, al verse traicionado por la mujer con la cual mantenia una relaci¢n amorosa y tenia planes de casarse».
Mas adelante, en el mismo articulo, me entero que si la estrategia de la defensa de plantear el asesinato de Gladys como un crimen pasional, Garcia enfrentaria de 5 a 10 a_os de carcel. Muy poco, contra la pena de muerte que, se ha sugerido, pediria la fiscalia.
Todo esto quiere decir que si se prueba que Garcia le dispar¢ tres veces a Gladys hasta matarla porque la queria mucho, recibira una pena relativamente leve, mientras que si se probara que la mat¢ por otras razones podria recibir la pena maxima.
No puedo dejar de preguntarme, si este hombre asesino a una mujer porque la amaba ?como le ira a los que odia?, ?Que tipo de hombre es quien asesina al ser amado?. El abogado se_ala, segun el texto citado, que su cliente es inocente porque mat¢ a una mujer – hasta donde yo se, desarmada – porque lo traicion¢. Esto quiere decir que matar a alguien a quien uno ama, alguien indefenso y mas debil que uno, no es una traici¢n, sino al reves. O que, en oltimo caso, esta justificado el hecho.
?Asi que matar a alguien por amor y dolor es mucho mas aceptable que matarlo por odio o por robarle dos dolares?, ?Acaso no hay algo de alevosia y de traici¢n en todo ello?, ?Es posible que en la balanza de la justicia pueda pesar mas el supuestamente adolorido corazon del se_or que empu_¢ el arma que el cadaver de la victima desarmada? ? Una persona que es incapaz de dominar sus impulsos al grado de matar a alguien en raz¢n de sus sentimientos no es alguien peligroso?
En esta suerte de mundo al reves donde la v¡ctima termina siendo la culpable y el asesino tiene la justificaci¢n de su tierno coraz¢n herido, no es algo nuevo o inusual, sino una situaci¢n que se repite a diario, cada segundo en todos los lugares del planeta. Es el mundo en el que las mujeres golpeadas piensan que «algo habran hecho» para provocar la furia del verdugo. Y llenas de miedo y culpa no se atreven a denunciarlo. Es el mundo en el que las mujeres violadas, sean apenas unas ni_as o venerables ancianas, son catalogadas como provocadoras y ligeras. Y, nuevamente, llenas de verguenza y culpa, se quedan calladas.
La mayoria de los asesinatos en los que las v¡ctimas son mujeres, son cometidos por varones cercanos a ellas, generalmente el novio, esposo o amante o los ex. 3 de cada 4 asesinatos cometidos en el ambito familiar o intimo son contra mujeres. Durante 1996, cifra a la mano del Crime Report del FBI, 840 mil mujeres en la Uni¢n Americana fueron victimas de algon delito violento cometido por familiares o amigos intimos de la victima. En Nueva York, cada 12 minutos una mujer es golpeada por su amigo, novio, esposo o amante. Durante este a_o 4 mujeres dominicanas han sido asesinadas en Washington Heights por sus respectivas parejas. Esos son datos de una realidad, no especulaciones sobre la bondad o maldad de esas mujeres.
Yo no se quien era Gladys Ricart, ni siquiera se quien es Agustin Garcia. A ‘l, unos lo se_alan como un gran hombre de la comunidad dominicana, otros dicen que es violento. De ella, su familia dice que ya no amaba a Garcia y el abogado de el dice que tenian planes matrimoniales. Unos aseguran que le tem¡a y que era acosada por el, otros aseveran todo lo contrario. No se si se amaban o no, si habia rencores, resentimientos o que podian pensar el uno del otro. Especialmente, ya no nos es dado saber que pensaba, que sentia, que esperaba de la vida Gladys.
Lo que se es que hay el cadaver de una mujer. Que no hay discusion sobre quien la mato, que no hay duda sobre el hecho de que estaba indefensa y desarmada. Es muy simple, alguien disparo sobre otro ser humano, inocente de delito alguno, y que no tuvo oportunidad de defenderse, hasta matarlo. Esto se llama asesinato, me parece.
Tan peligroso para la sociedad es un asesino suelto por las calles como la estrategia de defensa en la que las mujeres masacradas son las culpables. Una debil ley y capacidad para manipular a los medios y en consecuencia a los jurados, constituyen la base mas poderosa para la continuidad de la violencia contra las mujeres. Es insolito que la argumentacion de la defensa sea el derecho a matar. Eso es legitimar el asesinato.
La estrategia de convertir a la victima en culpable – traidora y mancornadora como en las canciones de cantina – y al hombre en el macho con derecho a «limpiar» a balazos su honra mancillada, su orgullo mermado o su dolor de rechazado, puede dar resultados con ciertos jurados, quiza con una parte de la opini¢n poblica, pero no sirve a la verdad ni a la justicia y en nada contribuye a que las mujeres dejen de ser asesinadas…aunque sea por «amor».
Por Rocio Duque
