Muchas Preguntas han salido al camino en torno a la reforma constitucional, donde se pretende descaradamente proteger a Pinochet, especialmente cuando el diputado Juan Bustos ha salido en defensa de dicha reforma, y en una clara campaña responder y escribir con una versión completamente enajenada del análisis del texto original. Si dudas que el diputado ha creado una incertitud y la necesidad de respuestas coherentes ante los cambios legales y amparo de Pinochet. La Red de familiares y Amigos de los Presos Políticos, agradece a los que se acercaron para hacer las preguntas, como el caso del compañero Pedro Matta y otros tantos amigos de la verdad y la justicia, a quienes procedemos a responderles con informaciones elaboradas por la Organización defensa Popular (ODEP), información disponible en www.presos.org/odep.
Preocupada por defender la verdad y la justicia, la semana pasada la ODEP fue a las embajadas de Bélgica, España, Francia, Gran Bretaña y Suiza, donde dejó a los respectivos embajadores, junto con una carta personal, una copia del correo-e que se expidi¢ a Straw, copia del proyecto de reforma, del informe de la comisi¢n respectiva donde se justifica dicha reforma y copia del estado en que se encuentra dicho tr mite y ahora, le hacemos llegar este an lisis para acciones inmediatas. (Nota de la RFAPPCh)
Estimados amigos:
Ante la respuesta del «honorable diputado» Sr. Juan Bustos, y sin querer polemizar con ‘l, ya que creemos nos desvirtoa del asunto de fondo, vemos necesario aclararles a Uds. lo siguiente:
Tal como lo se_ala el diputado socialista Bustos en el punto 7¡, esta reforma se hizo con nombre y apellido, o sea, para favorecer a Augusto Pinochet, y beneficiarlo al concederle un nuevo fuero y dinero (tal como lo se_ala en su punto 2¡ el diputado).
Tambi’n se_ala en su punto 1¡ y con el fin de JUSTIFICAR DICHA REFORMA CONSTITUCIONAL, que Pinochet es merecedor del fuero, por -ac citamos textual al Sr. Bustos- haber ocupado «el m s alto cargo de autoridad pol¡tica y DE SERVICIO PUBLICO EN EL PAIS».
Consecuencialmente y a sabiendas de que esta nueva norma constitucional es para beneficiar a Pinochet, este diputado la justifica, entre otras, por el servicio poblico que el genocida brind¢ a Chile.
Adem s, en nuestra cr¡tica nosotros no hacemos m s que se_alar lo evidente, o sea, que aunque el diputado se_ale que no hay vac¡o legal, dicha reforma no plantea de manera expresa y clara c¢mo o por qu’ v¡a se puede desaforar a Pinochet si es que ‘ste decidiese renunciar a su puesto en el Senado y s¢lo hace referencia a que perder su fuero quien sea condenado en un juicio pol¡tico.
Por lo tanto, la Constituci¢n dice que se pierde el fuero (y la dieta), mediante un juicio pol¡tico, pero ni la Constituci¢n ni las leyes se_alan c¢mo desaforar a los que el proyecto de reforma constitucional calific¢ como poseedores de la «Dignidad» de Ex Presidentes de la Repoblica.
Por ende, s¢lo hemos dado a conocer una reforma constitucional (y recordemos que la oltima fue en 1991), que se manej¢ entre gallos y medianoche y la que no hace referencia ni busca beneficiar o normar al comon de los chilenos, sino que busca dar un t¡tulo, un nuevo fuero y dinero a Pinochet.
Por todo, consideramos que fue un deber ‘tico dar a conocer dicha reforma y reafirmamos que nuestra interpretaci¢n de aquella se ajusta a la realidad.
Por el contrario, resulta poco veros¡mil intentar justificar que quien reciba ese fuero (Pinochet) ser en virtud de «haber ostentado el m s alto cargo de servicio poblico al pa¡s» +…?.
Organizaci¢n de Defensa Popular
ODEP.
