Entre todos lo mataron y él solo se murió. Esto puede llegar a suceder si los gobiernos del mundo no se ponen de acuerdo en lo referente al controlar las emisiones de emisiones de gases contaminantes como el dióxido de carbono. Guerra diplomática entre Estados Unidos y Europa con sonoro gracaso de la Conferencia mundia sobre el clima.
Según leo en la prensa, entre ellas la agencia zenit, la diferencia de opiniones entre la Unión Europea y los Estados Unidos sobre cómo hacer descender las emisiones de gas contaminante ha provocado el fracaso de la conferencia sobre el clima de Naciones Unidas el pasado sábado.
Según Reuters (25 noviembre), los participantes europeos achacaron a los Estados Unidos el fracaso, diciendo que los representantes norteamericanos no estaban preparados para hacer suficientes concesiones. Gran Bretaña proponía un pacto con Estados Unidos para resolver el estancamiento, sin embargo la propuesta fue rechazada por el resto de las catorce naciones de la Uni¢n Europea.
Los ecologistas, por su parte, consideraron que el fracaso de la cumbre significa la victoria de los contaminadores y un desastre para los esfuerzos por limpiar la atm¢sfera del planeta y proteger a las naciones m s pobres de los temporales y riadas devastadores. öHab’is hundido el mundo+, gritaban los furiosos manifestantes reunidos fuera de la conferencia. öEl mundo pagar el precio en l grimas+, dijo el grupo Amigos de la Tierra.
La Conferencia sobre el Clima Mundial, patrocinada por Naciones Unidas en La Haya, pretend¡a establecer acuerdos para establecer objetivos en la reducci¢n de las emisiones de gas contaminante culpables del calentamiento global (el öefecto invernadero+). Era una respuesta a la conferencia de 1997 en Kioto, Jap¢n, que pedía para el 2012 la reducci¢n mundial de las emisiones de gases que contienen carbono en un ¡ndice del 5,2%, por debajo de los niveles de 1990.
Europa se hab¡a comprometido a recortar las emisiones en el 8%, Jap¢n en el 6% y Estados Unidos en el 7%. Algunos cient¡ficos dicen que los gases como el di¢xido de carbono pueden crear efectos desastrosos en el clima, en los niveles del mar y en la expansi¢n de enfermedades como la malaria y el dengue.
En el centro de la disputa entre Estados Unidos y la Uni¢n Europea, estaba el plan norteamericano de permitir a las naciones desarrolladas contar el di¢xido de carbono absorbido por los bosques, llamados sumideros de carbono, entre los objetivos de reducci¢n establecidos en Kioto en 1997.
Estados Unidos no se qued¢ solo en promover el uso de los sumideros de carbono, como indicaba el öFinancial Times+ (6 noviembre). Catorce pa¡ses latinoamericanos respaldaban la postura de permitir a Washington contar la reducci¢n de emisiones en los pa¡ses m s pobres y la plantaci¢n de rboles como parte de su propia cuota en el protocolo de Kioto de 1997.
Segon indicaba el öNew York Times+ (26 noviembre), la implementaci¢n del plan de Kioto ha estado cargada de dificultades hasta el punto de que ningon pa¡s industrializado ha ratificado el pacto. Dado que las negociaciones se han hecho interminables en los oltimos a_os, las emisiones de la mayor¡a de los principales productores de gas contaminante en el mundo ha seguido aumentando.
A comienzos de la semana, Jurgen Trittin, el ministro de medio ambiente alem n, explicaba que la oposici¢n a creer en los bosques como sistema para combatir las consecuencias negativas de los gases contaminantes estaba profundamente arraigada en su pa¡s. Ahora bien, algunos grupos ecologistas que pretend¡an trabajar m s estrechamente con la industria no eran de esta opini¢n y defend¡an la posici¢n estadounidense.
öEn la lucha a largo plazo contra el calentamiento global, necesitamos todos los instrumentos a nuestra disposici¢n+, dijo Elileen Claussen, presidenta de Centro Pew sobre el Cambio Clim tico Global, un grupo de Washington. La se_ora Claussen hab¡a participado en un equipo de la Administraci¢n Clinton que negoci¢ acuerdos para aplicar el protocolo de Kioto.
öSi dejamos fuera de la ecuaci¢n la absorci¢n del carbono y los mecanismos del mercado, o los empantanamos con reglas restrictivas de manera que nadie recurra a ellos –dijo–, estamos limitando nuestra capacidad para alcanzar nuestros objetivos medioambientales+
¨Se est recalentando la Tierra?
Antes de la conferencia, muchos diarios dieron espacio a informaciones provenientes de grupos ecologistas que advert¡an sobre las calamitosas consecuencias que acaecer n en caso de que no se emprendan acciones inmediatas para reducir las emisiones de carbono. Por ejemplo, en el peri¢dico brit nico öThe Independent+ (12 noviembre), se alertaba a los lectores de que sin un acuerdo las selvas se desertizar n y los casquetes polares se disolver n.
As¡ mismo, segu¡a diciendo el diario, el recalentamiento global podr¡a traer consigo riadas peores en Gran Breta_a, desiertos en el sur de Espa_a y sequ¡a en el Medio Oeste de Estados Unidos. Por otra parte, öla Gran Barrera Coralina y otros arrecifes de todo el mundo podr¡an morir. Los Alpes podr¡an cambiar de forma si se deshelaran los glaciares. Las enfermedades tropicales se extender¡an a Europa Occidental. Algunas naciones isla, as¡ como pa¡ses como Bangladesh, Egipto y la China costera podr¡an desaparecer entre las olas+.
No contento con este escenario aterrador öThe Independent+ afirmaba que önuevas investigaciones hacen incluso que esta previsi¢n parezca suave+. Esas fuentes consideraban que la selva amaz¢nica se convertir¡a en una sabana seca y que el casquete del Polo Norte se reducir , en 80 a_os, a un par de grandes t’mpanos.
Sin embargo, no todos est n convencidos de estas predicciones calamitosas. Un art¡culo del öNational Post+ (10 noviembre) citaba a Julian Morris, un analista medioambiental en el Instituto de Asuntos Econ¢micos en Londres, quien afirma: öHay muchos datos contradictorios+. öIncluso si asumimos que el recalentamiento global se est produciendo, no sabemos todav¡a lo suficiente sobre el cambio clim tico como para decir con certeza si el hombre lo est causando, o si es simplemente un acontecimiento natural+, a_adi¢ Morris.
Algunos estudios recientes apoyan la posici¢n de Morris. El öSunday Times+ (24 septiembre) constataba que los cient¡ficos han dejado de garantizar que la subida de impuestos sobre los combustibles detendr el calentamiento global porque nuevas evidencias muestran que ‘ste es causado principalmente por el sol. La subida de la temperatura, que antes se atribu¡a a la quema de combustibles f¢siles, es el resultado principalmente de un aumento de la radiaci¢n solar, segon algunos estudios, que tienen en cuenta los datos de sat’lites y otros datos astron¢micos, en los que se muestra que los anteriores modelos computerizados subestimaban severamente el impacto solar.
Por su parte, el öTelegraph+ (23 noviembre) citaba al profesor Fred Singer, un meteor¢logo de la Universidad de Virginia, quien aseguraba que no se han encontrado evidencias de que vayan a tener lugar futuros acontecimientos clim ticos extremos, tales como fuertes temporales o sequ¡as, aumentos de las enfermedades infecciosas, o cambios en los bosques u otros ecosistemas. Y, si bien admite que ha habido un aumento de los gases invernadero, cree que esto ha conducido a öun reverdecimiento del planeta, al mejoramiento de campos agr¡colas mejorados y al crecimiento de bosques m s vigorosos+.
Por lo que se refiere a la cuesti¢n de la subida de los niveles del mar a causa del recalentamiento global, la BBC (22 noviembre) informaba que los niveles de todo el mar Pac¡fico han subido en una media de 0,8 mil¡metros al a_o. Ahora bien, la a tendencia ha sido medida utilizando solamente algunas estaciones de registro con datos de cada hora que se remontan a m s de 25 a_os.
El doctor Wolfgang Scherer, director del Servicio Nacional de Mareas de la Universidad de Flinders, Australia del Sur, autor del estudio, dijo a la BBC que los aumentos m s elevados del nivel del mar predichos por algunos modelos clim ticos no eran tan evidentes al analizar sus datos regionales. öNo hay aceleraci¢n alguna perceptible en el aumento del nivel del mar+, dijo.
Maniobras pol¡ticas
Dudas aparte sobre el recalentamiento global, al leer los peri¢dicos todo parecer¡a indicar que Estados Unidos ha sido el malo de la pel¡cula en esta Conferencia y el causante del fracaso de Kioto. Ahora bien, la tesis tiene grietas. Como observaba un editorial del öDaily Telegraph+ (27 noviembre), para muchos de los pol¡ticos reunidos en La Haya la ciencia era s¢lo uno de los factores que hab¡a que tomar en consideraci¢n. El diario a_ad¡a que muchos europeos est n molestos por los bajos impuestos de Estados Unidos y ven la agenda de Kioto como un camino para reducir la ventaja de competitividad de que disfrutan las econom¡as anglosajonas.
Esta era tambi’n la opini¢n de un art¡culo publicado en el öWall Street Journal+ (28 noviembre) en el que se afirmaba que öel objetivo real de los europeos no era reducir las emisiones de gas invernadero en todo el mundo sino infligir una penalizaci¢n econ¢mica a Estados Unidos, adular a los electores verdes y rodearse de un halo de gloria+.
El peri¢dico indicaba tambi’n que no hubo una seria discusi¢n en la reuni¢n sobre el papel que en este campo tienen que desempe_ar las naciones desarrolladas, a pesar de que nueve de las 20 m ximas emisoras de di¢xido de carbono (incluyendo la nomero dos, China, y la nomero seis, India) est n exentas de cumplir con el tratado.
Luis Guti’rrez Sanju n
presidente Asociacion de Consumidores PANIS
*Informativos.Net no se hace responsable ni comparte necesariamente las opiniones de los lectores.
