Estoy con Eulogio López en el medio de comunicación www.hispanidad.com , en el tema de la guerra civil española y su petición de perrdón. Los obispos españoles deberían preocuparse. Con los 10 millones de votos, y la mayoría absoluta conseguida por Aznar, resulta que a la progresía del grupo PRISA (no confundir con la de progresía El Mundo, que es progresía centro reformista. La del País es progresía libero-radical) sólo le queda la Iglesia como blanco. José Mari, la que has armado. Así, la portada del martes 4 está dedicada a una noticia de alcance: «Rouco (el cardenal de Madrid) afirma que ‘no sería justo’ que la Iglesia pidiera perdón por la Guerra Civil». No hace falta aclarar que el obispo de Madrid no dijo tal cosa, pero eso ya se lo esperaban +no? Lo que Rouco dijo fue que «no hubiera sido justo ni oportuno entrar en juicios históricos de esa naturaleza» en referencia al conjunto de la Guerra Civil y del Franquismo. Pero la idea que quería vender el autor de la crónica está desarrollada en p ginas interiores. Una vez m s, emplea las comillas (en el titular, claro est , que es lo que lee el 90 por 100 de los que compran el peri¢dico) de manera un pel¡n aviesa. As¡, le hace decir a Rouco lo siguiente: No ser¡a «justo ni oportuno» reconocer que la Iglesia apoy¢ a Franco. Obs’rvese que el final de la frase no va entrecomillado, aunque persiste el literal «justo y oportuno». Entre otras cosas porque el cardenal jam s reconocer¡a, sin mentir, que la Iglesia apoy¢ a Franco. Y ya en el c’nit de la manipulaci¢n, El Pa¡s pasa de la Guerra Civil y del franquismo al golpe militar del 18 de julio de 1936. Y el que quiera aprender que vaya a Salamanca. A ver si nos entendemos, la Iglesia ya ha pedido perd¢n, va a cumplir un a_o de ello, por lo que ten¡a que pedir perd¢n respecto a nuestra Guerra Civil: por el hecho de que algunos, o muchos, cristianos, cl’rigos o laicos, no hicieron, en el momento en que las tropas llamadas nacionales iban ganando terreno, todo lo que estaba en su mano para defender a los republicanos de las venganzas de la derecha (que las hubo y mucho). La figura arquet¡pica en la que estaba pensando la Iglesia un a_o atr s, al mostrar arrepentimiento, es la del cura perseguido que, al entrar las tropas franquistas, en parte contaminadas por el fascismo de Falange Espa_ola (a quien no le gustaban nada los curas), no saliera en defensa de socialistas, anarquistas, comunistas o simplemente republicanos perdedores. Por mucho que estos hubiesen maltratado a los cat¢licos cuando pudieron, era su obligaci¢n como creyentes, practicar la misericordia. Al cristiano se le debe exigir no s¢lo perdonar sino tambi’n defender al oprimido, aunque ‘ste haya sido opresor. Por eso s¡ ha pedido perd¢n la Conferencia Episcopal. Pero lo que reclama El Pa¡s (por cierto, +alguien sabe con exactitud lo que reclama El Pa¡s? +alguien podr¡a sugerir qu’ tendr¡a que hacer la Iglesia para que los progres de El Pa¡s la dejaran en paz?) es algo bien distinto. Lo que el escribano exige a la Iglesia es que se arrepienta de haberse dejado matar, en una de las masacres de cat¢licos m s grave que se recuerdan. La realizada, con sa_a y odio dif¡cilmente comparables, contra todo lo que oliera a cat¢lico por parte de la izquierda de los a_os 30 y con el consentimiento y apoyo del Gobierno republicano. Sin ese odio africano, que oblig¢ a muchos cat¢licos a coger las armas en leg¡tima defensa, la rebeli¢n militar no hubiese triunfado. Miles de cristianos no defend¡an a Franco, defend¡an su f’ y su vida, y me atrever¡a a decir que fueron m s los que perdieron la vida que la f’. A esos se les llama m rtires porque se les ha llamado m rtires a lo largo de veinte siglos de historia. En la postguerra, Franco aprovech¢ que el Pisuerga pasaba por Valladolid para canalizar en su favor el apoyo de unos cristianos que hab¡an sufrido la barbarie antitea. ¨Qu’ deb¡a haber hecho la Iglesia y cada uno de los cristianos? +Rebelarse contra la oportunidad de seguir subsistiendo? Por eso, las relaciones entre la jerarqu¡a eclesi stica y el R’gimen franquista no pueden juzgarse por la d’cada de la postguerra. A medida que el Franquismo fue envejeciendo, los choques entre una Iglesia que deseaba la libertad de los hijos de Dios y un r’gimen autoritario empezaron a ser frecuentes, con m s o menos valent¡a, con m s o menos coraje, segon la santidad de los protagonistas, tanto en uno como en otro lado de la barrera. La santidad es un bien escaso, qu’ le vamos a hacer (por cierto, de eso si que tiene culpa la Iglesia. Le brindo la idea a El Pa¡s). A la Iglesia no le hac¡a gracia que Franco interviniera en el nombramiento de obispos, de la misma forma que no le hizo gracia que el General¡simo continuara firmando condenas de muerte en el tramo final de su vida. ¨Por qu’ no hablar claro de una vez? Lo que los progres quieren es cargarse a la Iglesia. Tienen la delicadeza de no quemar templos, que es poco moderno. Simplemente, Gramsci dixit, se trata de conseguir que para la mayor¡a de la poblaci¢n, el mero hecho de ver un cura con sotana, un intelectual que se confiesa cristiano o a un cat¢lico santiguarse en la calle constituya una provocaci¢n intolerable. Pero destruir a la Iglesia es un objetivo que se puede intentar (que no conseguir, pues no lo conseguir n nunca) sin necesidad de mentir.
Francisco Arenillas Ferrera
Marbella
M laga
*Informativos.Net no se hace responsable ni comparte necesariamente las opiniones de los lectores.
