El Gobierno inglés ha aceptado el texto del llamado Informe Donaldson, elaborado por un grupo de expertos para aconsejar sobre el posible empleo de la técnica de clonación que se suele denominar «terapéutica». La técnica en cuestión consiste, en primer lugar, en la producción de embriones genéticamente idénticos a las células del paciente, por transferencia nuclear de un núcleo de una de sus células a un óvulo maduro donado por una mujer al que previamente se ha extraído el núcleo. Posteriormente, tras unos días de cultivo in vitro, se disecan los tejidos del embrión para obtener las llamadas stem cells (células madre o progenitoras). +stas deberían ser cultivadas y diferenciadas en el laboratorio, hasta obtener cultivos de células que, trasplantados al paciente, deberían de integrarse con sus tejidos enfermos para reparar las lesiones. Además de la obtención de stem cells para el tratamiento de enfermedades degenerativas, el informe también contempla la posibilidad de emplear el procedimiento para permitir que nacieran ni_os sin enfermedades derivadas de defectos de las mitocondrias, org nulos celulares que transmiten su informaci¢n gen’tica con independencia del genoma principal de la c’lula, aunque en el informe, esta utilidad ocupa un lugar claramente secundario, y no implicar¡a la realizaci¢n de una clonaci¢n propiamente dicha. Llama poderosamente la atenci¢n el modo de argumentar del informe. Inicialmente admite que, con respecto a la manipulaci¢n de embriones, existen posturas antag¢nicas, desde la que propugna el respeto del embri¢n, como ser humano en sus primeros momentos de desarrollo, hasta la que argumenta que se trata de simples c’lulas, que pueden ser utilizadas sin m s preocupaciones.
Sin embargo, a la hora de redactar sus recomendaciones, esto s¢lo se refleja en la afirmaci¢n de que la clonaci¢n y la investigaci¢n subsiguiente s¢lo debe emprenderse si existen perspectivas serias de beneficio para los enfermos. Dicho con otros t’rminos: independientemente de si una entidad, el embri¢n, es o no un ser humano, se concluye que se la puede sacrificar si existe un inter’s importante por parte de terceros en los resultados de dicho sacrificio. En buena l¢gica, sin embargo, estos presupuestos deber¡an haber llevado a adoptar una postura prudente de moratoria, tal como se ha hecho en Estados Unidos.
¨Por qu’ entonces esta recomendaci¢n permisiva? Da la impresi¢n de que los autores del informe desean que el Reino Unido se ponga en cabeza en la carrera de investigaci¢n sobre c’lulas progenitoras que, dicho sea de paso, promete ser muy rentable econ¢micamente si las cuentas que se echan se convierten en realidad. Por otra parte, resulta chocante que, antes de reunirse para elaborar el informe, se supiera poblicamente que once de los catorce miembros del comit’ elaborador eran partidarios de permitir la clonaci¢n «terap’utica». +No deber¡a haberse nombrado, m s bien, un comit’ imparcial, equilibrado en sus pareceres, en que hubieran tenido un peso razonable los defensores de otras posturas?.
De todos modos, al m’dico de a pie la cuesti¢n le queda muy lejana: supongo que hubiera preferido que, en vez de dedicarse a permitir destruir embriones, ya tan devaluados por la pr ctica de producirlos en nomero excesivo en la fecundaci¢n in vitro, las autoridades hubieran dedicado recursos a medidas sanitarias que podr¡an salvar muchas m s vidas con un esfuerzo incomparablemente menor. Baste mencionar cuestiones como la lucha contra la malaria o la lepra. En comparaci¢n con medidas encaminadas a fines sanitarios m s amplios, la clonaci¢n «terap’utica» es un dispendio para el beneficio de un solo enfermo.
Por otra parte, el propio informe reconoce que las promesas de los cultivos de c’lulas progenitoras son, por el momento, y durante algunos a_os al menos, s¢lo eso: promesas. Si no se sabe si llegar a buen puerto la mera clonaci¢n, mucho menos la elaboraci¢n de cultivos y su integraci¢n adecuada en el enfermo. La sospecha de cualquier bi¢logo es que una manipulaci¢n tal de las c’lulas es dif¡cil que no las afecte de forma seria; de hecho, en los animales obtenidos por clonaci¢n ya se han observado problemas de salud, en algunos casos muy serios. +No ser¡a m s razonable estudiar con m s detenimiento la cuesti¢n en animales antes de pasar al hombre?. Podr¡a argumentarse que estas trabas son una aut’ntica crueldad para los enfermos que podr¡an ver mejorada su salud con las t’cnicas de inyecci¢n de cultivos derivados de c’lulas progenitoras, y que debe permitirse su producci¢n. Pero este argumento es v lido s¢lo si la producci¢n y sacrificio de embriones clonados fuera la onica alternativa para la producci¢n de cultivos de c’lulas progenitoras. El hecho es que dichas c’lulas existen tambi’n en el organismo humano adulto, del que se pueden extraer, y tambi’n, en teor¡a, manipular para obtener los mismos resultados. El informe, sin embargo, se inclina por la utilizaci¢n de las c’lulas provenientes de embriones porque existe la sospecha de que probablemente ser m s factible obtener de ellas todo tipo de tejidos. Una conjetura cient¡fica, erigida en rbitro, decide sobre la suerte de los seres humanos embrionarios. El informe incluye entre sus recomendaciones la prohibici¢n de la reproducci¢n por clonaci¢n. Parece que quiere as¡ quitar los miedos que despierta la novela Un mundo feliz. Pero no parece darse cuenta de que el da_o ya est causado, creando en la sociedad una indiferencia hacia el embri¢n humano en sus primeros momentos de vida, como si la vida humana fuera un fen¢meno meramente biol¢gico, que se puede manipular si interesa para conseguir otros fines.
Antonio Pardo
Profesor de Bio’tica
*Informativos.Net no se hace responsable ni comparte necesariamente las opiniones de los lectores.
