El funcionario judicial trabó embargo ûsobre los bienes de Di Tella- por 50000 dólares, procesándolo por el supuesto ocultamiento de elementos probatorios que podrían haber sido de utilidad, en su momento, para avanzar en la investigación.
Urso consideró que los elementos probatorios eran insuficientes para procesarlo bajo el delito de ôfalsedad ideológica de instrumento públicoö dictándole la «falta de méritoö al Canciller por haber rubricado los decretos de venta de armas a Croacia y Ecuador.
El ex Ministro de Relaciones Exteriores afirmó creer que el Juez ôactuó en ese sentido con ponderación y objetividadö, añadiendo que en lo atinente a la tercera imputación del Fiscal estaba ôconvencido de que en la segunda instancia quedará totalmente esclarecidoö, rematando que, a su juicio, ôya está plenamente documentado en el expedienteö.
Afirmó Di Tella que no era posible responsabilizar ôa quien no tuvo conocimiento de la existencia del cable aludido (la tercera imputaci¢n)» destacando que la comunicaci¢n no lo ten¡a como destinatario, «hasta que a_os m s tarde fue publicado en la prensa».
Se_al¢ que reci’n se hab¡a enterado de la existencia del cable en 1998 y, que fue entonces cuando el Juez pudo comprobar que todos los funcionarios del Palacio San Mart¡n (sede de la Canciller¡a) involucrados hab¡an actuado correctamente.
Por oltimo Di Tella precis¢ que confiaba en el accionar de la Justicia y que ‘sta lograr¡a «identificar y castigar a los aut’nticos delincuentes que da_aron gravemente el prestigio internacional del pa¡s y la pol¡tica exterior que nosotros encabezamos».
Por su parte, y en la misma causa por la venta ilegal de armas, Urso manifest¢, en declaraciones period¡sticas, que «hasta el momento no hay ningon elemento» -acorde a su criterio- que permita involucrar al ex Presidente Carlos Menem en el expediente.
El funcionario judicial aclar¢ que el ex Mandatario hab¡a firmado los decretos por los cuales proces¢ -el viernes 18- al ex titular de Defensa, Antonio Erman Gonz lez y al ex Vicecanciller, Juan Carlos Olima, resaltando que en sus dos exposiciones testimoniales, Menem hab¡a explicado su intervenci¢n en las normas.
Finalmente, Urso, puntualiz¢ que luego de haber efectuado un «an lisis de responsabilidad» por parte del tribunal, no exist¡a «ningon elemento que permita cambiar la postura de la instrucci¢n».
Jefe Corresponsal¡as Informativos.Net en Am’rica Latina
