Justo antes de que el artículo cobrara fuerza, despertó la oposición de famosos artistas suizos (por ejemplo Friedrich D³rrenmatt, Max Frisch, etc). Ellos criticaron con severidad el artículo, calificándolo como ley de censura cultural y considerando el hecho de que los jueces empezaran a decidir sobre arte como el fin del estado liberal. En contra de los pronósticos de destacados doctores en jurisprudencia – el conflictivo artículo nunca se utilizará – el vídeo suizo «Blutgeil» acabó en los tribunales en 1994.
Mientras «Natural born killers» y Pulp Fiction» se exhibían sin dificultad en los cines suizos, el fiscal general ordenó cuatro meses de prisión para los 4 creadores de «Blutgeil» que resultaron acusados. La opinión de la corte suprema estaba llena de citas históricas: «La cultura debe ser positiva». O «la cultura, para ser considerada como tal, debe llegar a una mayoría». El jurado consideró el vídeo «perjudicial en general» y como arte «indigno de protección», y por tanto no debe ser «preservado para la posteridad» . La misericordiosa sentencia finalmente impuso «una multa generosa de 1000 Fr. por persona. El artista que no pudiera pagar dicha multa, habr¡a de ir a prisi¢n durante 33 d¡as. (1 d¡a = 39 francos.-).
Con motivo de la entrada en prisi¢n los artistas representaron un «tableau vivant» contra la censura en Suiza delante de la instituci¢n penal en Urdorf/Zurich. Con consecuencias dr sticas para el artista prisionero. Como castigo adicional fue llevado a una prisi¢n conocida por su mala reputaci¢n, donde cumple su sentencia bajo circunstancias agravantes.
Lo m s incomprensible es el hecho de que el art¡culo 135 castiga el retrato de la violencia as¡ como tambi’n el uso f¡sico de la fuerza. Por ejemplo, un ciudadano suizo que le grit¢ a un jud¡o: «Adolf Hitler te perdon¢» y maltrat¢ a su v¡ctima con patadas y un pu_etazo – fue tambi’n condenado a 30 d¡as de prisi¢n.
El «caso Blutgeil» no es un caso aislado. Con el pretexto de investigar las costumbres suizas, la polic¡a inicia constantemente procesos legales contra due_os de tiendas y personas privadas. Y no hablemos de las quebradizas bases legales sobre las que se sustenta todo esto, por ejemplo, fans de pel¡culas de zombies son penados por comprar un v¡deo que se puede ver en televisi¢n. En http://www.blutgeil.com se puede obtener informaci¢n detallada online sobre la censura en Suiza.
La abolici¢n de este error legal, el art¡culo 135 y la rehabilitaci¢n de los realizadores est en las estrellas. Esperemos que la legislaci¢n suiza encuentre una soluci¢n razonable si desean entrar a formar parte de la comunidad europea.
English Version starts here:
Censorship in Switzerland. Movie burned, artist in jail
Despite scandals about «Nazi-Gold» and «Jew-Stamp», freedom of culture was far-reaching guaranteed in Switzerland even during WW2 – in contrast to Nazi-Germany or the «realsocialistic countries».
Half a century later Switzerland breaks with this tradition, when most controversial and Europeanwide unique article 135 of Swiss criminal code was enacted in 1989 – the total ban of portrayal of violence. It was the time of the video-boom, when concerned parents called for legal regulations to prevent minors from watching unsuitable videos. But instead of putting up a comission to classify movies and working together with experienced German film comission FSK / JK, movies are declared criminal.
Already before article 135 came into force, resistance rose among famous Swiss artists (f.e. Friedrich D_rrenmatt, Max Frisch, a.o.). They castigated art. 135 as cultural censorship law and stated the decline of a liberal state when judges start to decide on art. Contrary to prognosis of considerable professors of jurisprudence – woolly art. 135 will never be used – Swiss video-ketchup-comedy «Blutgeil» was taken to court in 1994.
While «Natural born killers» and «Pulp fiction» was shown without any difficulties in Swiss cinemas, the public prosecutor demanded 4 months of prison for the 4 accused film-makers of «Blutgeil». The opinion of the supreme court was full of historic quotations: «Culture must be positive.» or «Culture, that deserves this brand, must be capable of winnig a majority.» The jury considered the no-budget-video «harmful in general» and as art «unworthy of protection», therefore will not be «preserved to the posterity», but «destroyed». The merciful sentence finally imposed «generous» Fr. 1000.- fine per person. One artist, who couldn’t pay his fine, had to go to prison for 33 days (1 day = Fr. 30.-).
On occasion of the prison-entry the artists performed a «tableau vivant» against censorship in switzerland in front of the penal institution in Urdorf / Zurich. With drastic consequences for the prisoned artist: As additional punishment for renitent prisoners, he was transported to the by its bad reputation well known airport prison, where he serves now his sentence under aggravating circumstances.
Most incomprehensible is the fact, that article 135 punishes the portrayal of violence equally as real physical use of force. F.e. a Swiss citizen, who shouted at a jew: «Adolf [Hitler] forgot you.» and maltreated his victim with foot-kicks and a punch – was condemned to 30 days of prison too.
The «Blutgeil Case» is no isolated case. With the assisence of Swiss customs investigations the police initiates constantly legal proceedings against shop-owners and private persons. Despite shaky legal grounds, f.e. zombie-movie-fans are criminalized for buying a video-film you can watch on TV the same time! On http://www.blutgeil.com you get further online-information about censorship in Switzerland.
The abolition of this legal mistake article 135 and the rehabilitation of the film-makers is all in the stars. It remains to hope that Swiss legislation will find a reasonable solution, at the latest if they want to enter the European community.
copyright by ssi-media, pf 2122, CH-8031 Z_rich
ssi-media@gmx.ch
