Pocas veces en nuestra siempre convulsionada historia política se ha dado como hoy un escenario tan confuso y peligroso.
Algunas constataciones y muchas preguntas:
1.- Alberto Fujimori ha perdido el control de la situación. No ha logrado subordinar a los mandos militares que permanecen leales a Montesinos. Todo parece indicar que ellos tienen un proyecto político diferente que incluye a Montesinos y que probablemente excluya al propio Fujimori. La transición hacia la democracia está en riesgo.
2.- Cuidado con las confusiones. Fujimori no es el demócrata escandalizado que es asediado por una cúpula corrupta y autoritaria. Ha sido parte medular de ese mismo proyecto. Si Fujimori ha roto con ellos (si es que lo ha hecho en realidad del todo) es por razones totalmente ajenas a su voluntad. Y eso no es sólo un problema ético, sino también político, dado que allí radica la hipoteca que le impide actuar con firmeza frente a ellos. +Rehén de su pasado?
3.- Si es que el objetivo buscado era fortalecer la democracia, permitir la salida del pa¡s de Vladimiro Montesinos no s¢lo fue una decisi¢n moralmente reprobable, sino tambi’n pol¡ticamente ineficaz. Por el contrario, lo hecho ha ratificado a la copula en su percepci¢n de que sus chantajes son eficaces y que pueden seguir ejerci’ndolos.
4.- Gaviria y los presidentes latinoamericanos que apoyaron esta «soluci¢n» cometieron un nuevo y grav¡simo error en su aproximaci¢n al problema peruano; aceptaron un chantaje y no respondieron con firmeza a las nuevas amenazas de golpe con los instrumentos previstos para situaciones de ese tipo. (La Resoluci¢n 1080).
5.- Es un secreto a voces, sin embargo, que las verdaderas razones para permitir la salida del pa¡s a Montesinos tienen m s que ver con el inter’s de los Estados Unidos de sacar de la escena a un personaje que, habiendo estado estrechamente vinculado la ellos (a la CIA, en particular), pudiera ahora ocasionarles problemas pol¡ticos serios, por lo que sabe y por lo que se le habr¡a tolerado hacer en estos a_os.
6.- Pese a todo, la mesa de di logo de la OEA se ha convertido en el onico escenario viable para tratar de asegurar una transici¢n pol¡tica pac¡fica y pronta. El nuevo esc ndalo descubierto en el Congreso, con las Fuerzas Armadas organizando una «bancada montesinista» para bloquear la transici¢n termina de liquidar su legitimidad. M s all de una oficina de tramites no puede pasar, pero mucho ahorrar¡a el pa¡s, en todo sentido, con su disoluci¢n.
7.- La crisis social, agudizada por las huelgas de camioneros y de transportes parece estar siendo manipulada por los militares para proyectar la imagen de caos e ingobernabilidad. Si es as¡ es absolutamente incre¡ble que el gobierno al que se busca desestabilizar no solucione o por lo menos abra un di logo que postergue conflictos relativamente manejables. ¨Por qu’ no lo ha hecho Fujimori que tiene los instrumentos para ello sin pasar por los militares? De otro lado, cuestionar esos paros no deber¡a llevar a desmovilizar a la poblaci¢n que reclama por democracia. +No es acaso el peso de un pueblo en las calles reclamando democracia el que puede impedir y contrapesar el chantaje militar?
8.- El viaje de Fujimori a los Estados Unidos es tan ins¢lito como preocupante.
+A hablar con Gaviria? ¨Sin mensaje al pa¡s previo? +A media noche y a las carreras? ¨Puede un presidente de la Repoblica irse del pa¡s en medio de la peor crisis pol¡tica y social de las oltimas d’cadas? Las preguntas que se derivan de este viaje son, por decir lo menos, inquietantes: +qui’n est en el control del pa¡s? +Fujimori a trav’s de Tudela? +Los militares con Tudela? +Los militares sin Tudela? +Nadie?
9.- Los rumores de golpe son incesantes. En la tarde de hoy los bur¢cratas de toda la administraci¢n de justicia han sido despachados a sus casas bastante antes de la hora. ¨Hay un peligro real de golpe militar? +O son s¢lo amenazas de militares que saben muy bien que de ponerlas en pr ctica, de a verdad, perder¡an toda su capacidad de seguir chantajeando con ella, en el marco de una aventura imposible?
Una situaci¢n como esta no puede prolongarse por mucho tiempo m s y es de esperar desenlaces dram ticos (ojal que favorables) en las pr¢ximas horas o d¡as.
Es tal la incertidumbre que vivimos que nadie puede pretender tener la respuesta sobre el qu’ hacer y el c¢mo actuar. +Gobierno provisional? +Gabinete multipartidario? Si bien es comprensible la desorientaci¢n de la oposici¢n, no lo son sus crecientes dificultades para actuar concertadamente. En cualquiera de las alternativas posibles para salir de la crisis, creemos que los peruanos que demandamos democracia y estabilidad debemos plantear que:
1.- Es imposible una transici¢n a la democracia si se mantiene la actual copula militar en funciones.
2.- Si al final se pretende que la transici¢n sea a costa de la impunidad y si la actual estructura de poder se mantiene, no habr una verdadera transici¢n democr tica.
3.- Mientras m s dure esta situaci¢n, m s da_os se har a la econom¡a y estabilidad del pa¡s. Urge una convocatoria inmediata a nuevas elecciones y un gobierno de transici¢n de consenso (con o sin Fujimori) que le d’ al pa¡s un rumbo claro y positivo.
Carlos Basombr¡o Iglesias
Del Intituto de Defensa Legal (IDL)
NO PUEDEN OTORGAR ASILO O REFUGIO A MONTESINOS SIN VIOLAR OBLIGACIONES INTERNACIONALES
La Comisi¢n Internacional de Juristas (CIJ) hondamente preocupada por versiones de prensa segon las cuales las autoridades de la Repoblica de Panam estar¡an estudiando la posibilidad de otorgarle asilo al se_or Vladimiro Montesino Torres, insta a las autoridades paname_as a cumplir con sus obligaciones internacionales.
El se_or Montesino estuvo a la cabeza de un cuerpo de seguridad del Estado del Pero, el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), responsable de numerosas y graves violaciones derechos humanos, como ejecuciones extrajudiciales, masacres, desapariciones forzadas y torturas. Estas violaciones, practicadas por el SIN de forma sistem tica, son cr¡menes de lesa humanidad. El derecho internacional impone la obligaci¢n a todos los Estados de investigar y enjuiciar a los responsables de cr¡menes de lesa humanidad, independientemente de su nacionalidad y la de las v¡ctimas as¡ como del territorio donde estos cr¡menes fueron cometidos. Este principio de jurisdicci¢n universal, establecido por el Estatuto y la Sentencia del Tribunal de Nuremberg y reconocido como principio del derecho internacional por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1946, fue tempranamente reafirmado por Panam cuando este pa¡s adhiri¢ al Estatuto de Nuremberg, el 14 de noviembre de 1945.
La CIJ recuerda a las autoridades paname_as que el derecho internacional prohibe perentoriamente otorgar refugio o asilo a personas sospechosas de haber cometido cr¡menes de lesa humanidad. Esta prohibici¢n esta expresamente consagrada por la Declaraci¢n de las Naciones Unidas sobre el Asilo Territorial (art¡culo 1.2), los Principios de las Naciones Unidas de cooperaci¢n internacional en la identificaci¢n, detenci¢n, extradici¢n y castigo de los culpables de cr¡menes de guerra o de cr¡menes de lesa humanidad (Principio 7) y la Convenci¢n sobre el Estatuto de los Refugiados (art¡culo 1.F), ratificada por Panam .
La CIJ recuerda, bajo la Convenci¢n de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes as¡ como las Convenciones Interamericanas para Prevenir y Sancionar la Tortura y sobre Desapariciones Forzadas de Personas – ratificadas por Panam -, las autoridades paname_as tienen la obligaci¢n de investigar y enjuiciar a toda persona que se encuentre en su territorio y que sea sospechosa de haber participado a actos de tortura y desaparici¢n forzada, independientemente de su nacionalidad y la de la v¡ctima as¡ como del territorio donde el delito se haya cometido.
La CIJ considera, que en estas circunstancias, otorgar el asilo al se_or Vladimiro Montesino, no s¢lo ser un abuso de esta instituci¢n jur¡dica, sino tambi’n una flagrante violaci¢n del derecho internacional y de los compromisos internacionales de la Repoblica de Panam .
Comisi¢n Internacional de Juristas
