El Fiscal Supremo de Perú, Miguel Aljovin Swayne, archivó el lunes 24 la investigación contra el Asesor Presidencial Vladimiro Montesinos, por enriquecimiento ilícito. El anuncio lo hizo 4 horas antes de dejar el cargo de Fiscal de la Nación, en una decisión calificada por los especialistas de apresurada y contradictoria.
Esta es la segunda vez que el Doctor Aljovin archiva una investigación contra Montesinos. La primera vez fue en 1997, también luego que la prensa informara sobre los importantes ingresos de este excapitán del Ejercito peruano. La investigación del Fiscal Aljovin duró tan solo 45 días.
Aljovin sustentó su decisión en dos aspectos. Por un lado no encontró desbalance patrimonial entre los ingresos y egresos de Montesinos. Por otro lado, concluyó que los documentos publicados por el diario Liberación, que dieron pie a esa pesquisa habrían sido obtenidos ilícitamente, por lo que carecían de valor legal.
El especialista en Derecho Penal, Lamas Puccio, dijo que una investigaci¢n de esa naturaleza requiere de tr mites y gestiones mucho m s complejas. Dijo que debe haber acopio de mayor informaci¢n que determine por ejemplo, el origen de esos pagos, o la solicitud a las entidades financieras y bancarias que est n fuera del pa¡s.
Lamas Puccio indic¢ que inclusive se deber¡a tener m s informaci¢n sobre las cuentas bancarias que la esposa de este funcionario tiene en el extranjero. Asimismo, Lamas Puccio dijo que Aljovin se apresur¢ a dar una informaci¢n que resulta escueta. Record¢ que hace una semana, el Fiscal General de Pero dijo que el tiempo que ten¡a para investigar era muy corto. (Pe/QR/Au/Pl/pt) —— A principios de esta semana el fiscal de la Naci¢n, Miguel Aljov¡n Swayne, convoc¢ a un grupo de especialistas para que opinaran sobre las cuentas del asesor Vladimiro Montesinos Torres. Les entreg¢ la informaci¢n detallada que hab¡a logrado acopiar. Los expertos le dijeron sin rodeos que m s parec¡a un caso lavado de dinero que de enriquecimiento il¡cito. La respuesta de Aljov¡n fue: si anuncio que el asesor presidencial ser objeto de una investigaci¢n por presunto lavado de dinero, ‘l se opondr al proceso de fiscalizaci¢n, ejerciendo toda su influencia sobre el Poder Judicial.
Por eso adelant¢ que la investigaci¢n ser¡a s¢lo sobre la presunci¢n de enriquecimiento il¡cito. En la l¢gica «ingenua» de Aljov¡n, Montesinos no mover¡a un dedo para impedir indagaciones de esa naturaleza. Y coment¢ a sus asesores: «Con la presunci¢n del delito de enriquecimiento il¡cito, al menos hemos conseguido que entregue papeles legalizados que nos dan una idea de qu’ tipo de cuentas tiene en el exterior y en el pa¡s, y qu’ montos percibe por sus actividades privadas, supuestamente como abogado».
El proceder de Aljov¡n s¢lo se explicar¡a por las presiones a las que fue sometido o por sus probables compromisos con Montesinos.
Indicios razonables
La presunci¢n de lavado de dinero, sugerida por los especialistas, se bas¢ en el esquema de movimiento de las cuentas de Montesinos en el Banco Wiese Sudameris y el Bank of New York. Aljov¡n ten¡a suficientes elementos para desarrollar una indagaci¢n en ese sentido, de acuerdo con la informaci¢n que acopi¢, pero prefiri¢ ignorar la recomendaci¢n de sus asesores para no chocar con el hombre fuerte del r’gimen.
Los consultores resaltaron las siguientes evidencias:
a) El dinero provino de por lo menos cuatro compa_¡as instaladas en el pa¡s. No est probado qu’ ‘stas firmas efectuaron las transferencias con fondos propios. Se cree que fueron usadas como intermediarias de los clientes originales del asesor para evitar la identificaci¢n de los mismos.
b) Montesinos remiti¢ dinero del Banco Wiese Sudameris a una cuenta mancomunada que posee con su esposa Mar¡a Trinidad Becerra, en el Bank of New York.
c) Las cuentas de Montesinos en el exterior recibieron transferencias, aparentemente de clientes extranjeros, que a su vez se remitieron al Banco Wiese Sudameris, de donde volvieron a salir para ingresar al Bank of New York. Este es un punto que aun se mantiene sin esclarecer.
d) En 1994 y 1995, Montesinos report¢ un ingreso anual superior a los 650 mil d¢lares, segon la Superintendencia Nacional de Administraci¢n Tributaria (Sunat). En 1998, de acuerdo a los datos confirmados por el propio Banco Wiese Sudameris, obtuvo un total de ingresos que alcanzar¡a los tres millones de d¢lares. En 1999, se habr¡a repetido el mismo monto.
e) El esquema de transferencias de dinero desde el exterior a la cuenta de un banco local (por intermedio de empresas cuyo actividad y origen de capital todav¡a se investigan), y el env¡o de ese dinero al exterior por el titular de la cuenta, es sospechosamente parecido a conocidos mecanismos de lavado de dinero de traficantes de drogas, o de personas dedicadas a otro tipo de actividades il¡citas. As¡ opinaron los asesores de Aljov¡n.
f)De acuerdo con la legislaci¢n vigente y por el nivel del monto de las transferencias, y la naturaleza de las actividades del titular de la cuenta, Vladimiro Montesinos,el Banco Wiese Sudameris, debi¢ informar al Fiscal de la Naci¢n.
Al respecto, la Ley N¡ 26702 del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros, es muy precisa en la secci¢n «Transacciones Financieras Sospechosas». El art¡culo 378 se_ala en el primer ac pite: «Las empresas del sistema financiero deben prestar especial atenci¢n a todas las transacciones complejas, ins¢litas, significativas, y a todos los patrones de transacciones no habituales y a las transacciones no significativas pero peri¢dicas, que no tengan un fundamento econ¢mico o legal evidente».
M s aon, se a_ade en el segundo ac pite: «Al sospechar que las transacciones descritas en el numeral (anterior) pudieran constituir o estar relacionadas con actividades il¡citas, las empresas del sistema financiero deben comunicarlo inmediatamente al Fiscal de la Naci¢n».
«Si en el lapso de un a_o las cuentas de Montesinos sufren un notable incremento, el banco bien pudo informar al fiscal», dijeron las fuentes. Pero el banco prefiri¢ la reserva.
De acuerdo con las fuentes consultadas por La Repoblica, una investigaci¢n por enriquecimiento il¡cito podr¡a derivar en otra por lavado de dinero, siempre y cuando existan las evidencias que la ley indica: «Por lavado de dinero no s¢lo se entiende el capital proveniente del tr fico il¡cito de drogas o actividades conexas. La figura del lavado de dinero incluye todo tipo de ingresos il¡citos», explicaron las fuentes: «El lavado de dinero tambi’n es una modalidad utilizada para legitimar fondos obtenidos de la venta de informaci¢n clasificada de Estado, el tr fico de influencias y otros».
Los consejeros de Aljov¡n le manifestaron que al referirse al «lavado de dinero», el concepto no se restring¡a al «blanqueo» de fondos il¡citos provenientes del narcotr fico sino de cualquier tipo de dinero malhabido, de acuerdo con la legislaci¢n vigente.
Jugada montesinista
Aljov¡n tuvo dificultades para recibir la informaci¢n completa por parte del banco. Debi¢ insistir en varias ocasiones, a trav’s de la Superintendencia de Banca y Seguros, para que el Wiese Sudameris proporcionara los datos requeridos.
Los esfuerzos del banco estaban m s bien concentrados en identificar al autor de la filtraci¢n de la informaci¢n. El 16 de diciembre detect¢ a Roxana Haas del Carpio como la supuesta persona que viol¢ el secreto de la cuenta millonaria. Pero reci’n el 17 de enero el Banco Wiese Sudameris comunic¢ del hecho al fiscal Aljov¡n, indic ndole, adem s, que hab¡a despedido a la funcionaria. La entidad financiera precis¢ que Haas le entreg¢ la informaci¢n al congresista Jorge del Castillo G lvez.
El diario «Expreso» recibi¢ copia de la carta supuestamente reservada del Wiese Sudameris al Fiscal de la Naci¢n, el mismo d¡a de su emisi¢n, 17 de enero, y la public¢ al d¡a siguiente. La copia la obtuvo el peri¢dico por intermedio de Vicente Silva Checa, un asesor del entorno de Palacio de Gobierno, a quien precisamente se vincula con Vladimiro Montesinos. El documento fue enviado a trav’s del fax 4465453, correspondiente a Silva Consultores, cuyo propietario es Vicente Silva, ex viceministro de Industrias durante el gobierno de Acci¢n Popular, ex asesor del ex ministro de Econom¡a Carlos Bolo_a, y ex jefe del staff de asesores del ex presidente del CCD, Jaime Yoshiyama Tanaka.
Es decir, el mismo Montesinos habr¡a decidido darle difusi¢n a la carta del Banco Wiese Sudameris para desviar la atenci¢n del esc ndalo de sus cuentas secretas hacia el supuesto delito cometido por el congresista Del Castillo.
El empe_o de Montesinos por llevar el caso hacia otro mbito cobr¢ m s fuerza cuando su abogado, Francisco Chirinos Soto, present¢ el mi’rcoles 19 de enero -ante el Fiscal de la Naci¢n- un recurso de archivamiento de la investigaci¢n por supuesto enriquecimiento il¡cito. Obviamente, hay una relaci¢n cronometrada entre la publicaci¢n de la carta del banco que endilga responsabilidad a Jorge del Castillo, y el recurso de Francisco Chirinos para archivar la investigaci¢n.
Final «feliz»
Chirinos aleg¢ que su cliente hab¡a «completado la informaci¢n requerida» por el Fiscal de la Naci¢n. Sin embargo, fuentes relacionadas a Aljov¡n dijeron que «todav¡a existen datos pendientes».
Por ejemplo, aun no est totalmente esclarecido de d¢nde sacaron el dinero las empresas que transfirieron importantes sumas a la cuenta de Montesinos en el Wiese Sudameris.
«No est terminada la indagaci¢n respecto a las empresas, o clientes de Montesinos, de manera que no podemos decir que se ha agotado la investigaci¢n», dijeron las fuentes: «Es m s, reci’n est en su fase inicial».
Despu’s de su timorata actuaci¢n esta semana, queda claro que Aljov¡n no denunciar a Montesinos. Ha dejado todo a medias para que el nuevo Fiscal de la Naci¢n «proceda». +Todo depende de la nueva autoridad? No hay que ser mal pensados para sospechar c¢mo terminar este esc ndalo.
En el caso hipot’tico de que el nuevo fiscal formule denuncia, el Poder Judicial archivar¡a el caso. Si Montesinos pidi¢ que se le investigue es porque tiene la certeza de que nadie -mientras continoe en el poder- conseguir descubrir el verdadero origen de sus millonarias cuentas secretas.
Por Angel P ez
