El Presidente de la Comisión, Luis Delgado Aparicio, sostuvo que no era conveniente sobrecargar la legislación, en el sentido de superponer figuras penales.
ôEl proyecto resulta innecesario y vulnera los derechos de reunión y expresión contemplados en el artículo segundo inciso cuatro y doce de la Constituciónö, argumentó Aparicio.
Por su parte, Carlos Ferrero (Perú Posible) en su intervención, señaló: ôNo es que haya una sobrecarga de materia penal. +sa es una fundamentación elegante pero quizá políticamente inexacta y me alegro de que Alberto Fujimori haya sugerido a la mayoría que retroceda o no apoye este proyectoö.
Remarcó que el proyecto de la congresista Lozada había sido un salto al vacío dado que el mismo Fujimori rechazó tal iniciativa. Asimismo, el congresista de Perú Posible, argumentó que el proyecto debería ser discutido dado que ello posibilitaría aislar a quienes piensan que oposición es sinónimo de terrorismo y que toda movilización callejera es la cristalizaci¢n de una «rebeld¡a contra la autoridad».
«Ser¡a muy otil que la discusi¢n se produjera y no quedase escondida porque en razones de orden pol¡tico ya habr¡a sido quitado el apoyo, no s¢lo del se_or presidente, sino de muchos miembros de la mayor¡a que con un sentido l¢gico han previsto los graves inconvenientes que podr¡a tener un proyecto de esta naturaleza, por esta raz¢n, yo no apoyo que la propuesta vaya al archivo», asever¢ el diputado opositor.
Daniel Estrada, de Uni¢n Por el Pero, solicit¢ la presencia de Lozada -en la Comisi¢n- a los efectos que argumente las razones de su iniciativa. La congresista de Somos Pero, Anel Townsend, se_al¢ que el proyecto resultaba peligroso dada la coyuntura pol¡tica que atraviesa el pa¡s, asimismo, se pronuncio a favor del debate antes de archivarlo.
Alberto Bastia
Jefe Corresponsal¡as Informativos.Net en Am’rica Latina
