OTRO FRENTE DE TORMENTA PARA EL VAPULEADO PEDRO POU
La causa aportada por el diputado nacional de la Alianza, Alejandro Peyrou, responde a un reclamo de los ahorristas del liquidado Banco Patricios, presentada en octubre de 1999 y con respuesta del BCRA negando los cargos. Dicha causa reclama por la falta de responsabilidad y por la negligencia en el poder de policía financiero al permitir la defraudación con Obligaciones Negociables (cajas de ahorro o plazos fijos) cometidas por el Banco Patricios S.A. contra los ahorristas.
En declaraciones a los periodistas parlamentarios, Peyrou declaró que ôtampoco pudo dejar de advertir las maniobras irregulares en los casos de los Bancos Mayo e Integrado Departamental, entre otros. Y si las advirtió, no tomó las medidas necesarias para proteger los fondos públicos entregados como redescuentos o aportes, ni los depósitos de los ahorristasö.
Más adelante, el legislador de la Alianza expresó que ôel Banco Central tiene un sistema de supervisión de entidades financieras que no puede dejar de advertir una transferencia de 4.500 millones realizadas por un par de bancos durante a_os, tal como observ¢ el subcomit’ del Senado de los Estados Unidos de Am’rica del Norte. Pedro Pou no puede alegar ignorancia. S¢lo puede alegar incompetencia».
Para concluir, el diputados Alejandro Peyrou se_al¢: «Pedro Pou tiene demasiadas causas abiertas en manos de la Justicia y el mal desempe_o es evidente. Lo que hizo o dej¢ de hacer son suficientes para justificar su despido. Su permanencia en el cargo origina un da_o econ¢mico creciente para el pa¡s».
