Medio Oriente, desde hace tres décadas -luego de la Guerra de los Seis Días (5 de junio de 1967)- es un caldero en constante ebullición. Con períodos de calma y otros en que la muerte fue el denominador común. Semanas atrás, la visita del general Ariel Sharon a las Mezquitas de Jerusalem -el tercer lugar sagrado de los musulmanes- +en cuanto melló el proceso de paz?
La visita de Sharon o cualquier otra persona a la Explanada del Templo de las Mezquitas o de cualquier otro lugar santo no es contrario a los acuerdos de Oslo ni al proceso de paz. Lo que es contrario a los acuerdos de Oslo (septiembre de 1993) y al proceso de paz es dejar la mesa de negociaciones e intentar la vía de la violencia como posibilidad de dirimir conflictos, eso es lo que mella el proceso de paz. La visita de Sharon a la Explanada del Templo sucedió sin mayores problemas, fue el jueves (28 de septiembre) a la mañana. Pasó todo el jueves sin mayores problemas, hubo unas manifestaciones de diputados rabes israel¡es pero no fue algo importante. Pas¢ toda la ma_ana del viernes (29), no sucedi¢ nada y cuando salen los musulmanes de las Mezquitas luego de haber oido incitaci¢n a la violencia, a trav’s de las pr’dicas en las Mezquitas -estamos hablando de alrededor de 22 mil fieles- que salen de los Templos y empieza ah¡ el conflicto que nosotros vemos a trav’s de los medios de comunicaci¢n. En realidad, la violencia empieza antes, esa misma semana el martes (26) y el mi’rcoles (27), incluso el martes -dos d¡as antes de la visita de Sharon- muere un soldado israel¡ en un enfrentamiento por un explosivo que se puso al lado del camino. Muchos de los que al principio s¡ ve¡an a Sharon como responsable directo de esta violencia se dan cuenta, hoy en d¡a, que aqu¡ hab¡a algo m s. Que Arafat aqu¡ ten¡a una agenda mucho m s complicada que reaccionar contra la supuesta provocaci¢n. Incluso si es una provocaci¢n, nosotros decimos que Arafat ten¡a la posibilidad de no tomar la provocaci¢n, podr¡a haber decidido apaciguar a su gente en vez de incitarla a la violencia. Pod¡a haber decidido lo que hizo Shimon Peres (ex Premier israel¡) en el 95 cuando la oposici¢n a Arafat puso bombas en los autobuses en Israel y Shimon Peres en vez de salir, por los medios de comunicaci¢n incitando a la violencia y abran fuego contra los palestinos dijo ‘no se_ores, esto es un intento por destruir el proceso de paz, sigamos en el proceso de paz, nosotros queremos seguir en el proceso de paz’. Arafat podr¡a haber hecho lo mismo, en vez de eso dijo ‘se_ores disparen sobre los israel¡es’.
Entonces, es una alternativa y el hecho de justificar la violencia con la visita es simplemente eso, justifica la violencia con la visita. Es decir, est la violencia. Pero hay una gran diferencia aqu¡ tambi’n, Ariel Sharon es el jefe de la oposici¢n, no es el oficialismo. Que si haya hecho o no un intento provocativo en contra de los palestinos es discutible, no es mi opini¢n en estos momentos. Pero suponiendo que s¡, Arafat -que es el oficialismo de la parte palestina- que es el hombre que firm¢ los acuerdos de paz decidi¢ bajarse a la v¡a de la violencia como medio de expresi¢n, como posibilidad de imponer puntos de vista pol¡ticos, con el intento de reunificar sus fuerzas internas, con el intento de revertir la mala imagen que ‘l ten¡a. Nosotros, todo esto lo analizamos desde Camp David (setiembre oltimo) porque no es generaci¢n espont nea en los procesos pol¡ticos y no se puede decir que esta crisis comienza por generaci¢n espont nea el jueves (28) o el viernes (29). El jueves 28 es la visita, los disturbios es un d¡a y medio despu’s.
Le repito, aqu¡ hay una agenda detr s, Arafat tiene una agenda detr s y todo esto, la violencia, le est sirviendo, intenta que le sirva a intereses determinados de ‘l.
Desde Camp David Arafat rechaza todas las posibilidades y las ofertas que (Ehud) Barak (actual Premier israel¡) le viene dando para poder llegar a un acuerdo de paz. Las posiciones estaban muy, muy distantes en Camp David y se suceden distintas propuestas, de Europa, de Egipto, de Estados Unidos, de Barak y todas son rechazadas autom ticamente por Arafat sin dar contrapropuestas.
Si Arafat rechaz¢ todas las propuestas, +qu’ lo llev¢ a sentarse -el 17 de octubre- en la mesa de negociaciones en Sharm El Sheik (balneario egipcio)?
A Sharm El Sheik ‘l llega bajo presi¢n, no s¢lo de Estados Unidos, sino de los pa¡ses rabes que est n viendo todo esto con preocupaci¢n, con preocupaci¢n que esto desborde incluso, porque en las dos primeras semanas (de octubre) los pa¡ses rabes vieron que Arafat estaba intentando arrastrarlos de alguna forma al conflicto y fue ah¡ donde pusieron un l¡mite. Vieron esto con preocupaci¢n y dijeron hasta aqu¡ es donde vamos a apoyar a Arafat, pero en ningon conflicto vamos a intervenir y ni tenemos inter’s en hacerlo.
Entonces, Arafat llega bajo presi¢n (a la mesa de negociaciones) y en verdad no cumple ninguno de los puntos a los que se comprometieron, sin estar por escrito.
Israel, inmediatamente despu’s de Sharm El Sheik abri¢ el aeropuerto que hab¡a cesado temporalmente, no durante todo esto conflicto e Israel lo cerr¢ por una simple raz¢n: los palestinos disparaban contra los empleados israel¡es. Se retir¢ de ciertas zonas, donde pod¡a hacerlo, porque Israel estaba en un proceso de demostrar que estaba cumpliendo con los acuerdos de Sharm El Sheik.
Por el contrario, vemos que Arafat no detiene la incitaci¢n por los medios de comunicaci¢n, que son todos oficiales, est n todos bajo su control porque no existen medios independientes. Y los enfrentamientos siguen.
Vale recordar que los puntos acordados en Sharm el Sheik son:
- 1. Israel y la Autoridad Nacional Palestina llaman publica e inmediatamente a la calma y la paz .
2. Acuerdan volver a la situaci¢n previa a la del 28 de septiembre, fecha de comienzo de las agresiones.
3. Ambos aceptan la creaci¢n de una comisi¢n de esclarecimiento de los hechos y cuyos miembros ser n propuestos a las partes por la presidencia de los Estados Unidos y por la Organizaci¢n de Naciones Unidas.
4. Israel¡es y palestinos reanudaran su colaboraci¢n en materia de seguridad
5. Se levantar el bloqueo impuesto a los territorios controlados por la Autonom¡a Palestina.
6. En un plazo de 15 d¡as las partes se comprometen a reanudar las conversaciones de paz.
7. El compromiso de Arafat de encarcelar a los activistas isl micos, puestos en libertad hace pocos d¡as.
El linchamiento de los tres soldados israel¡es +agrav¢ los mismos?
Es un hecho terrible el linchamiento de los tres soldados israel¡es. Es la primer vez que Israel tiene una actitud atacante, una retaliaci¢n (pena del tali¢n) a ese hecho y dispara con sus helic¢pteros a la estaci¢n de comisar¡a palestina, con previo aviso, para que se evacue el edificio. Lo mismo se hizo con las instalaciones de la radio de la autoridad palestina.
No creo que se agravan (los enfrentamientos) en forma especial despu’s de ese terrible evento, creemos que toda esta ola de violencia en contra de Israel es muy seria, porque al margen de los hechos puntuales que sucedi¢ y por su gravedad, es la destrucci¢n de siete a_os de una delicada red de relaciones interpersonales entre polic¡as palestinos e israel¡es y que Arafat estuvo dispuesto a dar por terminado con todo eso.
Lo que nosotros vemos es que lo que ‘l ha hecho es de una seriedad muy extrema.
Lo que dicen los palestinos es que Israel respondi¢ con armas a una lluvia de piedras (la intifada).
Una de las caracter¡sticas de la ola de violencia desatada el 29 de setiembre es el uso masivo de armas de fuego por parte de la polic¡a palestina y de una parte de un grupo juvenil paramilitar armado que tienen en El Fatah, llamados Tanzim dirigidos por Marwan Barguti. Esa es una de las caracter¡sticas de lo que ha sucedido, el masivo uso de armas de fuego por parte de los palestinos en contra de objetivos israel¡es varios, civiles y militares, contra autobuses, contra casas, contra barrios jud¡os en Jerusalem, contra barrios jud¡os en las colonias jud¡as en Gaza o en territorios ocupados y contra las fuerzas de seguridad israel¡es.
De ah¡ a lo que considere la opini¢n poblica o lo que se transmita en la prensa o no ya no es un problema que nos compete a nosotros, pero es una de las caracter¡sticas de este conflicto, probada, el uso masivo de la fuerza, con armas de fuego, con explosivos al lado del camino, con granadas de mano tambi’n.
Por otro lado, Israel cumple como cualquier otro pa¡s, con sus fuerzas regulares y las manda a los lugares de conflicto o a la polic¡a a los lugares de manifestaciones y no los manda en forma no organizada ni manda a sus civiles a esos sitios.
No aceptamos el hecho de que si fueran piedras s¡ pueden ser y si es con armas no puede ser, no es solamente eso. Primero que aqu¡ no es cierto que s¢lo hubo piedras. Segundo que el hecho que sean piedras no implica que es menos peligroso, estamos hablando, que no son manifestaciones palestinos, son ataques de palestinos a ciertos sectores espec¡ficos donde hay guarniciones de polic¡as israel¡es o donde hay bases israel¡es, o donde hay una colonia israel¡. Es un ataque, un ataque frontal de miles de personas, en la Explanada del Templo estamos hablando de 22 mil personas. Entonces el c¢mo Israel repele esos ataques est en el marco de lo que hace cualquier otro pa¡s o cualquier otra organizaci¢n para repeler ataques de ese tipo. Puedo poner el ejemplo de Naciones Unidas, cuando manda fuerzas de paz a algon lugar en el mundo no las manda de acuerdo al peligro o de acuerdo a c¢mo el otro grupo al que tiene que enfrentarse a ver que es lo que ellos usan. En Timor Oriental all usan machetes, lanzas, y sin embargo las fuerzas de Naciones Unidas fueron con armas artilladas, tanques, chalecos antibalas, granadas, fusiles, es como cualquier ej’rcito regular, lo mismo Israel.
Por la televisi¢n se vio que colonos jud¡os, que est n ocupando los asentamientos, armas en mano salieron a repeler los ataques apoyando al ej’rcito israel¡.
No, en ningon momento. Puede ser que haya habido casos de ese tipo, aislados, sin duda que aislados, Israel ha tenido una posici¢n oficial declarativa y de ex profeso ha prohibido la intervenci¢n de civiles en el conflicto. Una de nuestras mayores demandas a la Autoridad Palestina es que ellos incitan a la violencia a sus civiles y manda a los civiles a enfrentarse con el ej’rcito israel¡. Israel ha hecho todo lo contrario, ha hecho por sus medios cuando ha habido, porque ha habido casos as¡ en que civiles tomaron la ley por las manos Israel tambi’n los repeli¢ y hubo heridos de bala. Hay todav¡a 100 detenidos jud¡os que han intervenido en ese tipo de acciones. Y esa es la posici¢n israel¡, y han sido aislados num’ricamente los eventos de esa ¡ndole.
Los colonos israel¡es no han intervenido, en ningon momento, repeliendo los ataques de los palestinos.
Hay algo que es muy importante de entender. Hubo en todos los medios de comunicaci¢n que un hombre palestino, m rtir declarado por los palestinos, muri¢ destrozado y baleado por colonos. Sali¢ aqu¡ en la prensa autom ticamente, nosotros tenemos prueba de que fue un accidente de tr nsito. El hombre muri¢ en un accidente de tr nsito, y no es la primera vez que sucede, los palestinos cargan a la cuenta de los m rtires a gente que muere por otros motivos o por una intenci¢n tambi’n de desvirtuar la realidad. Por desgracia eso ha sido comunicado a todo el mundo sin ningon tipo de doble revisi¢n por parte de los medios, incluso los m s serios y cre¡bles.
Todos los medios serios y cre¡bles, como usted dice, transmitieron la imagen del ni_o arropado por su padre siendo ametrallado.
*
Lo que usted vio es una imagen, desde unos diez metros, con (lente) angular determinado y no se vio toda la imagen. Yo tengo para mostrarle fotos de este evento. El ej’rcito israel¡, por supuesto, por supuesto no tira a matar ni_os. Esa es una de las acusaciones m s viles que han sido a los medios de comunicaci¢n y de las cuales los medios de comunicaci¢n se han hecho, a veces socios, de esas acusaciones en contra de Israel. En Israel cumplimos con todas las reglas que tienen que ver con enfrentamientos, e intentamos cumplir en todo momento con las leyes internacionales que se refieren al manejo de conflictos en zonas donde hay civiles y sacar a los civiles del medio.
Habr¡a que preguntarse como llegan ni_os palestinos a zonas de enfrentamiento con Israel y si los medios de comunicaci¢n fueran objetivos tendr¡an que empezar a preguntarse como esos ni_os llegan ah¡, como es que los ni_os son entrenados para usar armas de fuego, como es que los ni_os son mandados a primera l¡nea a enfrentarse con Israel. Que hay tambi’n ah¡ una grav¡sima actitud, que va m s all del partidismo, que si son palestinos o si son israel¡es, alguien tendr¡a, alguna vez que meterse un poco m s y ver qu’ sucede. Lo que le muestro ahora es la foto a’rea de ese momento en el que el padre estaba, aqu¡ estaba la guarnici¢n israel¡ que estaba bajo fuego de siete zonas y de ah¡ Israel devolvi¢ el fuego (ver foto al final de esta entrevista). Hay una distancia de por lo menos cien metros entre el punto donde estaba el padre con el ni_o y el punto de los soldados israel¡es. Incluso apunt ndole hubiera sido pr cticamente dif¡cil pegarle a una persona que est a cien metros. Si algon soldado israel¡ o algon polic¡a israel¡, porque eran polic¡as de frontera los que estaban en ese momento all¡, devuelve el fuego hasta la zona desde donde fue atacado, es muy probable que pueda pegarle a otras personas que estuvieran por all¡, sin ninguna intenci¢n de pegarle. Estas personas, el padre y el ni_o, quedaron atrapadas entre fuego cruzado entre palestinos e israel¡es.
Pero se vio corriendo a un soldado dispar ndole.
No, no es un soldado israel¡. Ah¡ no hab¡a un soldado israel¡, es un palestino. El hombre, al que se lo ve gritando y que habla perfecto hebreo, trabaja en Israel, lo hac¡a en rabe pidiendo que dejaran de disparar. Los onicos que lo pod¡an ver eran los palestinos que estaban disparando. Ahora… nadie dej¢ de disparar, tampoco Israel pero tampoco los palestinos. Israel devuelve el fuego y esta gente (el padre y su ni_o) muere. Aqu¡ no hab¡a ningon soldado israel¡ corriendo. Un soldado israel¡ corriendo por esa zona significa la muerte del soldado. La p’rdida del ni_o es terrible por lo que Israel se lamenta profundamente. Israel tom¢ tambi’n una actitud responsable, no sali¢ a los cinco minutos o a la hora de lo sucedido a decir fueron los palestinos, fueron balas palestinas. Podr¡an haber sido balas palestinas las que lo mataron a este chico, pero Israel no lo hizo. Sin embargo, los palestinos inmediatamente salieron a decir que fue Israel, cuando no se hizo ninguna prueba que hab¡a sido Israel.
Despu’s de unas investigaciones, despu’s de unos d¡as Israel sali¢ a decir que s¡, que es probable que este chico haya muerto por fuego israel¡, que es probable.
Es una actitud responsable, es una actitud que no tiene ningon inter’s en utilizar la muerte del ni_o con fines pol¡ticos, haya sido por palestinos o haya sido por fuego israel¡. La utilizaci¢n de los ni_os en la guerra, por parte de los palestinos, es un tema que todav¡a est por analizarse y todav¡a est por publicarse en la prensa. No s¢lo la utilizaci¢n de los ni_os en la guerra, sino la utilizaci¢n de la muerte de ni_os como fines medi ticos. Por supuesto que es detestable la muerte de cualquier ni_o en cualquier situaci¢n, Israel no la justifica , no se siente tranquilo con esto e intentamos, en todo momento, ese tipo de bajas.
Uno de los elementos que m s irrita a los palestinos son los m s de 200 asentamientos de colonos jud¡os en zonas de frontera y en territorios ocupados. La instalaci¢n de nuevas colonias +no va en contra de un puente de convivencia entre palestinos e israel¡es?
Ahora no hay irrupci¢n de ningon colono. Desde el proceso de Oslo, pr cticamente no existe ninguna colonia nueva. Los colonos que est n, est n desde antes del proceso. El tema de los colonos es un tema importante, y no lo considero el de los m s importante de los oltimos cinco puntos que iba a tratar la Autoridad Palestina con Israel. Es uno de los puntos a resolver en la mesa de negociaciones. Es decir, cualquier pretensi¢n palestina es v lida. Si ellos quieren decirnos, a los colonos hay que sacarlos a todos y ponerlos a todos dentro de Israel, perfecto, es una pretensi¢n v lida, y nosotros tenemos que decir, lo haremos. Ningon problema con ninguna pretensi¢n palestina, eso que quede claro, para eso est un proceso de paz. Lo inherente de un acuerdo de paz, lo inherente del acuerdo de Oslo es que vamos a dirimir las diferencias en una mesa de negociaciones y no a trav’s de la violencia.
Israel no quiere imponer sus puntos de vista militarmente sobre los palestinos, pero no vamos a permitir que los palestinos impongan sus puntos de vista sobre nosotros a trav’s de la violencia o militarmente.
Si quieren que estos colonos se vayan de Gaza, puedo estar de acuerdo, puedo felicitarlos, puedo ayudarlos, puedo estar en contra, puedo decir vamos a hacerlo de esta forma, pero si ellos pretenden, si Arafat pretende que mandando a cinco mil palestinos con piedras, armas, si pretende de esa forma desalojarlos, Israel tiene un deber m¡nimo, como cualquier otro pa¡s de defenderse. Y es lo que Israel est haciendo ahora, simplemente defenderse.
La fortaleza con la que Barak lleg¢ al gobierno se debi¢ a que durante su campa_a electoral prometi¢ desmalezar todo aquello que impidera una paz con los palestinos. Hoy con esa fortaleza menguada, mutada a un debilitamiento, +hace que lo lleve a ofrecerle a Ariel Sharon integrar un gobierno de coalici¢n?
No es el debilitamiento a nivel pol¡tico el que implica un intento de coalici¢n nacional. En estos momentos, el intento de coalici¢n nacional es por el estado de emergencia que siente Israel en que est viviendo. Y no es la primera vez, es en todos los casos de guerras anteriores siempre ha habido una ca¡da de barreras partidarias. Siempre ha habido un apoyo directo o indirecto al gobierno oficial, sea como un gobierno de coalici¢n, sea como un apoyo parlamentario a cualquier decisi¢n que tome el oficialismo en ese momento, a pesar de ser oposici¢n pero todo porque estamos en estos momentos en estado de emergencia.
Los palestinos nos est n atacando, el Jezbollah nos secuestr¢ a tres soldados desde el L¡bano, cuando ya no existe ninguna raz¢n por la que estemos en enfrentamientos con el L¡bano ni con el Jezbollah, ni nada. No hay ni un mil¡metro liban’s bajo dominio israel¡. Esto est siete veces afirmado por Naciones Unidas. Esa es la primera raz¢n por la que se est viendo la posibilidad de hacer un gobierno de emergencia nacional. Se llama de emergencia en hebreo, no es de coalici¢n, de coalici¢n podr¡a ser en otra situaci¢n, pero en este momento, incluso el nombre da a entender la sensaci¢n que tiene el poblico israel¡ en ese sentido.
Y esa es la raz¢n por la cual (Ehud) Barak va a probar la idea de hacer un gobierno de coalici¢n o emergencia nacional.
¨Cu les deber¡an ser las se_ales para que la paz no siga pendiendo de un hilo muy delgado?
Creo que se puede llegar a una paz mientras verdaderamente se deje la v¡a de la violencia de lado. Mientras Arafat siga pensando que la opci¢n violenta es una opci¢n para lograr ciertos objetivos pol¡ticos, internos, internacionales, o en la arena rabe, mientras ‘l siga considerando que es una v¡a probable no va a haber paz porque Israel va a tener que responder. Israel no puede quedarse silenciosa mientras se le est disparando contra casas en Jerusalem, mientras se est disparando sobre las fuerzas de seguridad, mientras se est intentando bloquear caminos, mientras se est intentando llegar a tomar posiciones por la v¡a de la violencia. No puede Israel aceptarle a Arafat ese doble discurso, de por un lado el proceso de paz y por otro lado que por medio de la televisi¢n se incite a la violencia y se diga disparen.
Cuando se habla de violencia, parecer¡a que la misma fuera s¢lo por el uso de las armas, en cualquiera de sus formas. +Acaso el ahogo econ¢mico no es una manera de ejercer violencia?
Exactamente el proceso de paz, si se puede decir que tiene un objetivo es justamente el avance econ¢mico regional, uno de los objetivos pr cticamente m s directo que tienen los arquitectos de Oslo, por lo menos del lado israel¡ as¡ lo entendieron desde un primer momento. Nosotros con los palestinos, con los jordanos, con los libaneses tenemos que hacer un acuerdo de paz, pero amparado ese acuerdo por intereses econ¢micos mutuos. Si nosotros con los palestinos tenemos intereses en comon vamos a mejorar la calidad de vida de todos y si el palestino ve en el israel¡ un socio para hacer una f brica, tener un negocio, le va a importar en ese momento m s eso que si alguien intente incitarlo a la violencia. Ese es un entendimiento b sico que nosotros comprendimos, por eso estamos en contra de Arafat porque deja el proceso de paz de lado.
*Foto a’rea tomada por la FDI (Fuerza de Defensa de Israel) que describe el fuego cruzado en el empalme Netzarim el d¡a s bado, 30 de septiembre, que arroj¢ como resultado la tr gica muerte del ni_o Mohammed Jamal Al-Durra, de 12 a_os de edad.
Gentileza de la Embajada de Israel en Argentina.
Alberto Bastia
Jefe Corresponsal¡as Informativos.Net en Am’rica Latina