Mientras Hussein inicialmente recibió armas y miles de millones de las
potencias atlánticas, el Partido Comunista Coreano no administra una
economía de mercado, tiene una larga tradición de enfrentamiento con EEUU y
su estado se gestó en una cruenta guerra contra Naciones Unidas.
Un analista de la BBC sostenía que la razón por la cual se ataca a Hussein
es precisamente por que él NO tiene cabezas atómicas. Si las tuviera,
occidente adoptaría la misma política de cierto recelo que mantiene hacia
China o Nor-Corea. Esa discriminación de tratos permite alentar la
proliferación de países con bombas atómicas. El poseer éstas da poder y
puede permitir eventualmente detener posibles invasores.
Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial el Pentágono ha invadido una
veintena de naciones pero no a ninguna que haya tenido entonces armamento
nuclear.
La lección de Irak que bien podría obtener Irán u otro de los estados parias
es que, lejos de evitar cortar programas para dotarse de armas de
destrucción masivas, lo que deben hacer es desarrollar éstas para hacerse
respetar.
El ataque sobre Irak se ha de dar no tanto para destruir las armas de
destrucción masivas que Hussein tiene, sino por que éste casi no las tiene.
El Informe Blair reconoce que Saddam tiene apenas 20 misiles de poco alcance
frente a los más de 500 que tenía cuando fue aliado occidental.
La idea que hay que invadir a cualquier régimen que posea armas de
destrucción masiva resulta una contradicción en sí misma. Fueron las
potencias occidentales quienes crearon las industrias de armas
químico-bacteriológicas y las usaron en sus disputas en la Primera Guerra
Mundial. Luego estas mismas las exportaron a sus ex-colonias.
Todas las armas de destrucción masivas que empezó a fabricar Saddam en los
setentas fueron proporcionadas por occidente. Cuando Hussein empleaba ésta
contra la revolución iraní o cuando gasificaba a los civiles kurdos en 1988,
él era entonces visto como el protector del medio oriente y de las
petro-monarquías árabes frente al avance de los ayatolas.
La super-potencia que plantea que va a invadir Irak, es la única que ha
lanzado bombas atómicas contra civiles. EEUU posee tantas armas de
destrucción masivas que con ellas puede fácilmente producir la extinción del
género humano. Armas químicas diezmaron a cientos de miles en Indochina y
aún hoy armas bacteriológicas y químicas son empleadas en la lucha
anti-narcótica en los Andes creando perjuicios a campesinos y al medio
ambiente.
El único país del medio oriente que sí tiene cabezas nuleares es Israel.
Este es el país que más resoluciones de la ONU ha violado, que ha librado
guerra con todos sus vecinos y que mantiene reprimiendo a una minoría que
congrega al 45% de la población del territorio que administra. Sin embargo,
Sharon no es considerado un criminal de guerra y, en vez de pedírsele que se
desarme, se le va a entregar miles de millones de dólares.
El único país musulmán que sí tiene cabezas nucleares es Pakistán. Los
servicios secretos de este estado dictatorial fueron quienes apadrinaron a
los talibanes y les ayudaron a tomar el poder. Sin embargo, su régimen es
considerado uno de los puntales pro-occidentales en la región.
El principal uso de armas químicas contra civiles en este milenio ha sido
cometido recientemente por Rusia. Putin lanzó un arma que no solo mató a los
secuestradores chechenos de un teatro moscovita sino a decenas de indefensos
rehenes. Los datos de tales gases no han sido revelados y Moscú sigue sin
ser condenada por ello o por haber arrasado por completo a la capital
chechena (Grozny).
Una guerra contra Irak no eliminará el peligro de armas de destrucción
masiva contra civiles. Por el contrario potenciará a los poderes que tiene
el mayor armamento de éstos y quienes ya las han utilizado contra
indefensos. Por otro lado impulsará a movimientos o regimenes contestarios
para tratar de conseguir las más devastadoras armas como garantía de evitar
posibles invasiones.
Isaac Bigio
Analista Internacional
