Según las eléctricas (Unesa) y el Foro Nuclear (lobby de las industrias
nucleares), de donde procede la información, la propuesta electoral del PSOE
y Los Verdes «costaría más de 15.000 millones de euros».
Los datos de la información del periódico «El Mundo» son radicalmente
falsos, y responden a los intereses electorales del Partido Popular.
1. En primer lugar, la propuesta es cerrar en menos de 20 años los nueve
reactores nucleares. Para entonces todas las centrales nucleares estarán
totalmente amortizadas y al final de su vida útil. Prolongar su
funcionamiento, tal y como propone el PP, es una irresponsabilidad, por
razones técnicas y de seguridad.
De hecho, Zorita (160 MWe, inaugurada en 1968) deberá cerrar dentro de 2
años, por decisión del Consejo de Seguridad Nuclear. Garoña, inaugurada en
1971 y con 460 MWe, tiene ya 33 años y deberá cerrar en los próximos años.
La central nuclear más reciente es Trillo, que se inauguró en 1988, y que
dentro de 20 años tendrá 36 años de antigüedad.
La propuesta del PSOE y Los Verdes es totalmente viable, y no supondrá
costes adicionales, contrariamente a la información tendenciosa de la que se
hace eco el periódico «El Mundo».
2. Dos tercios del dinero (10.700 millones de euros) estimado por el Foro
Nuclear, irán destinados a «desmontar las plantas nucleares y a almacenar el
combustible». Esas inversiones habrá que hacerlas de cualquier manera al
final de la vida útil de las centrales nucleares, y no suponen ningún coste
adicional.
¿O es que el Foro Nuclear, las empresas eléctricas, el PP y «El Mundo»
piensan que las centrales nucleares son eternas?
2.800 millones de euros, pero cada año habría que comprar e importar el gas
natural.
La alternativa más deseable es la energía eólica, y en ese caso sería
necesario instalar 24.000 MW eólicos (la producción por MW instalado es un
tercio de lo que produce una nuclear, que no se puede parar cuando no hay
demanda, como por las noches), el coste previsible ascendería a 15.000
millones de euros, muy superior al de las centrales de gas natural, pero a
largo plazo es la mejor opción, porque el viento es gratuito y «nacional».
Y la eólica, además de no generar CO2 y otros contaminantes, no genera
residuos radiactivos ni costes de desmantelamiento. Los 10.700 millones de
euros de los que habla el Foro Nuclear para el desmantelamiento de los
reactores y la gestión de los residuos radiactivos, son la mejor
demostración de que no conviene volver a construir ninguna central nuclear
más en España.
En esencia en eso consiste la propuesta electoral del PSOE y Los Verdes, en
no construir nuevas centrales nucleares, y en cerrar las actuales al final
de su vida útil, en condiciones de seguridad. Una propuesta moderada,
sensata, viable y sin costes adicionales para los consumidores.
Hay propuestas más radicales, como las de IU, pero no pasan de ser un
brindis al sol. El cierre de las nucleares hay que hacerlo de forma
escalonada y sin poner en peligro el abastecimiento de electricidad y otros
compromisos, como el Protocolo de Kioto, que es precisamente la propuesta
del PSOE y Los Verdes.
José Santamarta
Director de World Watch
